民间借贷官司要不要找律师,民间借贷官司需要请律师吗

摘要： 大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于民间借贷官司要不要找律师的问题，于是小编就整理了1个相关介绍民间借贷官司要不要找律师的解答，让我们一起看看吧。打官司为什么要请律...

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于民间借贷官司要不要找律师的问题，于是小编就整理了1个相关介绍民间借贷官司要不要找律师的解答，让我们一起看看吧。

1. 打官司为什么要请律师，难道法官还分不清对与错，是与非吗？

打官司为什么要请律师，难道法官还分不清对与错，是与非吗？

问这个问题的人，一看就是没打过官司。法官要想分清是非，前提是你得把你的话说清楚呀。你以为每个人都能说清楚自己的问题吗？最关键的还有：每个人都知道怎样给法官提供合适的证据以证明自己的主张是合法合理的吗？

最简单的例子，你跑到法院说别人欠我钱，我要他还钱。然后问题来了：你怎么证明别人欠你钱呢？总不能你说别人欠你钱，法官就得信吧？

我说一个我亲眼看到过的案子，这个案子案情看起来非常简单，但是没有律师，你还真搞不定。

从手写的借条上看，债务人向债权人借了两笔钱。第一笔是60万，第二笔是100万，都是现金支付。然后债务人还了一笔60万，银行转账方式。

正常人都知道，这时候债务人尚欠债权人100万，这100万债务人没有还。然后债权人起诉，结果在开庭的时候债务人耍赖说我不欠你100万，我只欠你40万，理由就是我已经在借100万之后向你还了60万，所以我应该只需要再还你40万。

那债权人当然疯掉了：他明明还欠我100万！这60万还的是前一笔钱啊！那么法官就不得不问了：你说这是你的前一笔债务，那你的借条呢？债权人说他还了这笔债务所以我借条就还给他了呀，我手里没有借条。

那你就是让法官犯难了。法官当然分得清是非，但前提是你得给得出证据啊。你自己口头说这一笔60万是还前一笔的债权，前一笔的债务你的证据在哪里？你没有证据让法官怎么支持你？

所以一审债权人就毫无疑问败诉了，因为他没有任何证据，也不知道如何去找证据，证明这60万还的不是这100万的钱。

后来二审时，他找了一个律师。律师想了一个办法。他了解到具体情况，得知第二笔100万的那个借条落款的时间比实际签署时间要早好几个月。于是他就申请了一个司法鉴定，最后鉴定结果显示这张手写的借条上面书写字气的时间比落款的时间要晚好几个月。通过这样，证明了出具借条的实际时间，是在债务人归还那60万元之后。这样就有充足的证据，推翻了债务人所谓60万元是还这100万元的说法，把案子掰来回来。

如果没有律师，光靠法官，那这个债权人就会平白无故损失60万元钱。

不一定要请律师，但提问题的人一定要请。

打官司，当事人如果抱着〝分辨是非〞〝讲道理〞的心理去打官司，你就先输了一半。

诚然，***是明是非讲道理的地方，但这是有两个前提的，一是你有证据证明你的是非，二是你讲的道理是法律上的道理。

法官：一年审理案件数上百件，还要去参与其他法官案件组合议庭。他没时间也没权利去指导你如何去打官司，他只是居中，根据你的证据来审理案件，即使当事人承认事情是他干的，但没证据的话，他也不一定敢认可（比如***案）。

道理：道理有法律上的和生活上、道德上、区域上的，你讲哪种？有些道理可能是违法犯罪的，法官会支持你？比如有落后的地方买入妇女当老婆，他们的道理！还有借种、遗产家族男子继承之类的，区域上的道理，***会支持吗？进***只***律上的道理。

当事人：大部分矛盾是双方都认为自己是正确的，或者是吃亏的，这才进***的，只要判决结案，意味着必然至少一方失败（***不一定会完全支持胜方所有诉求），这意味着至少在一方看来，自己眼中的是非和道理被***无视了。

建议：不请律师，也要有相关知识，別信电视上香港剧，有证据会胜过一百张嘴。别相信仅靠嘴能说服法官！你连对方都说服不了！

到此，以上就是小编对于民间借贷官司要不要找律师的问题就介绍到这了，希望介绍关于民间借贷官司要不要找律师的1点解答对大家有用。