民间借贷官司不需要律师,民间借贷官司不需要律师吗

摘要： 大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于民间借贷官司不需要律师的问题，于是小编就整理了2个相关介绍民间借贷官司不需要律师的解答，让我们一起看看吧。开庭一审判下来了，二审...

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于民间借贷官司不需要律师的问题，于是小编就整理了2个相关介绍民间借贷官司不需要律师的解答，让我们一起看看吧。

1. 开庭一审判下来了，二审没钱请律师了，上诉后不请律师有胜算吗？
2. 打官司为什么要请律师，难道法官还分不清对与错，是与非吗？

开庭一审判下来了，二审没钱请律师了，上诉后不请律师有胜算吗？

官司的胜诉在于你能否表述清楚事实和提供充分的证据。请律师不是法律的规定，胜诉的决定因素也不在律师。律师所有的技能是更了解法律，清楚案件的法律关系，能够围绕法律关系高效准确的组织支持你主张的证据。如果你也能做到那就不用请律师！

首先，诉讼的胜诉与否取决于当事人提交的证据，而不是请不起律师。律师更多的是以自身的专业知识向当事人提供一些程序上帮助、***分析案情、归纳或者精简当事人的陈述、意见等等。只要你的证据充足并且按照程序进行上诉，就算没有律师也是可以胜诉的。

律师不是绝对的，如果你有理并证据充分，没有律师也可以胜诉。如果没有钱请律师，可以申请法律援助中心予以法律援助，法律援助是不收费的。但需要社区或村民委员会提供相应的困难证明。如果是索要劳动报酬或要工资，法律援助中心不会向你收费的。

亲身经历，第一次劳动仲裁请了律师，底裤输光，上诉至法院，自己辨护掰回一半，再上诉至中院，研究了几十个案例抓住要点，中院调解成功，另一个例子同学为了收房子，自己考了个律师

一个官司的胜败与否，并不主要取决于律师，而是取决于案件的基本事实和证据收集情况。如果因为经济困难无法请律师，那么我建议出具家庭生活困难证明，争取法律援助。

社会上总是有一种误解，认为花钱请了律师，律师就应该无所不能，律师要负责搞定一切。其实我理解律师最重要的是协助当事人收集证据，为当事人提供法律程序上的咨询意见，律师不可能包办一切。

我们常说打官司主要就是打证据，一个官司的胜诉与否，最重要的还是要看案件的基本事实以及双方的证据情况，如果本身就不理，你请的再好的律师也不可能胜诉。

像二审中一般需要能够提供新的证据，或者有比较充分的理由能够说服法官，否则二审改判的比例是非常低的。说到经济困难，很多地方如果当事人拿到村委会或居委会出具的家庭困难证明，是可以申请法律援助的。

打官司为什么要请律师，难道法官还分不清对与错，是与非吗？

一起官司或案件能否得到公正正确的判决，一般取决于两个方面，第一，法官的专业知识和对法律的理解程度；第二，原告或被告提供的证据是否充足确凿，是否合法有效。我国现在有比较完善的司法体系，如果对一审不服，还可以提起上诉，还有多种救济途径，所以对第一点不必太担心。很多人一辈子也没有打过官司，有的人收到律师函或***的传票直接蒙圈，对如何维护自己的合法权益不知道，很惘然，这时候就体现了律师的作用。

通常说，打官司就是打证据，很多官司败就败在证据不足。法官是根据原被告提供的证据依法做出裁决的，至于证据是否充足合法有效，则需要双方当庭控辩。有时受害方由于证据不足让加害方逃脱制裁也不鲜见。律师作为法律的专业人士，可以代理原告或被告完成整过诉讼过程，帮助当事人收集对自己有利的证据，寻找对对方不利的证据和证据漏洞，把握程序合法，尽可能赢得官司，或减少损失或减轻处罚。

律师的服务对象是当事人，而不是法官。当遇到比较复杂的官司时候，聘请律师不失为一个合适的选择，至于律师费就要考量成本与收益了。

谢邀！

第一、有的法官还真是分不清是非

比如：我国《刑法》第二十条第二款规定的“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”

这一条款中的“重大损害”，轻伤害属于不属于？应该是不属于的，但现实中，基本都是被认定为重大损害。

第二、法官是居中裁判，不属于哪一方

这不是废话。

因为法官在有的案子中有释明权，但在大部分案子中是没有释明权的。

比如：对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。

你能不能分清其中的含义？

而且这些都是在法庭上临时出现的问题，你有没有能力在当时就理解并作出反应？

是啊，打官司为什么还要请律师？我们的法官都应该是懂法的，那请律师的目的究竟是为了什么呢？这话值得大家深思和思考。如果我们打官司不请律师，那会省下一大笔律师费，但是我们要有个前提，首先我们要懂法，学法对法律要深入的了解。必须首先懂得法官开庭的全过程，首先要懂得，打官司讲的是证据，我们未到开庭的时间，要准备好足够的证据和充分的理由，心里要有一定的说服能力，这就叫以理服人，当然，我们要具备了以上这些条件，打官司不请律师是完全可以的。其实打官司就跟打球一样，法官莫过于也就代替了一个裁判的角色，至于官司，原告和被告谁输谁赢，这就要看你原告和被告谁的理由充足证据齐全。当然证据要你被告和原告自己去提取，法官是不会指导你怎么去做的，现在很多人们打官司，首先得请律师。这说白了也就是人们对法律都不懂，如果你懂的法律能说会变，其实你不必要请律师的，这样你就会省下一大笔律师费！

不一定要请律师，但提问题的人一定要请。

打官司，当事人如果抱着〝分辨是非〞〝讲道理〞的心理去打官司，你就先输了一半。

诚然，***是明是非讲道理的地方，但这是有两个前提的，一是你有证据证明你的是非，二是你讲的道理是法律上的道理。

法官：一年审理案件数上百件，还要去参与其他法官案件组合议庭。他没时间也没权利去指导你如何去打官司，他只是居中，根据你的证据来审理案件，即使当事人承认事情是他干的，但没证据的话，他也不一定敢认可（比如***案）。

道理：道理有法律上的和生活上、道德上、区域上的，你讲哪种？有些道理可能是违法犯罪的，法官会支持你？比如有落后的地方买入妇女当老婆，他们的道理！还有借种、遗产家族男子继承之类的，区域上的道理，***会支持吗？进***只***律上的道理。

当事人：大部分矛盾是双方都认为自己是正确的，或者是吃亏的，这才进***的，只要判决结案，意味着必然至少一方失败（***不一定会完全支持胜方所有诉求），这意味着至少在一方看来，自己眼中的是非和道理被***无视了。

建议：不请律师，也要有相关知识，別信电视上香港剧，有证据会胜过一百张嘴。别相信仅靠嘴能说服法官！你连对方都说服不了！

律师解惑：法官在审判职能中的定位是居中裁判，其并没有任何的倾向性，如何裁判取决于双方的举证和主张。而律师是专业的法律人士，律师清楚一个案子如何去组织证据证明自己的观点，也清楚对方在哪些地方存在问题，知道如何去打掉对方的观点。这些都是法官所不具备的职能。

我们所谓的打官司是一个大的概念，细分的话其实分刑事和民事两种，在刑事中，律师是为被告人辩护（少部分的情况下也为[_a***_]出任诉讼代表人），而在民事中，原告和被告都会请律师。我们先来说刑事部分。

刑事部分

在刑事部分，被告人面对的是公诉机关（即检察院），你可以想一想，被告人基本上是不懂法律的，而起诉他的则是专业的职能单位，如果没有辩护律师，场面必定是一个毫不留情的碾压，被告人即便是无罪，都不知道怎么去主张。法官即便内心里同情被告，但是法律制度的设计就不允许法官去替被告辩护。

在客观条件方面，每个刑事案子都要大量的案卷，而法官手里有大量的刑事案件，他不可能也没有条件去对每个案子的案卷进行仔细的研读，所以这个时候就需要有辩护律师帮他指出来案卷哪里有可能出现问题，这样法官才能做到有针对性的去阅卷。

民事部分

在民事部分，原告和被告都有权利聘请律师，那么在一方有专业人士帮助，而另一方没有专业人士帮助的情况，显然没有律师一方是处于很大的劣势的。法律体系是一个非常复杂的系统，法条加上司法解释以及地方的法律法规，有几十万条的规定，很多法官甚至都不能完全了解全部的法律规定和司法解释（我们在执业过程中遇到使用较少的法律时一般都会讲相关规定打印出来提供给法官参考），至于案例就更不用说了。

就我自己的执业经历来说，如果对方没有请律师，那么这个案子的审理过程基本上都是处于碾压的状态，因为对方当事人本人完全不知道也不理解我问他话后面的含义，很容易就顺着我的思路走了。另外打官司主要打的是证据，而证据里面又分三性（真实性、关联性和合法性），没有学过法律的人完全都不知道在面对证据的时候应当如何质证，在这方面的劣势也是非常大的。

综上，法官能分清对错，但是法官断案不是拍脑袋，也不是凭感性的冲动，而是靠证据，有些案子虽然有理，但是在证据方面无法呈现出本来的原貌，就必然无法得到法官的***信。因为法官不可能去依据讲的一个“故事”就来判案。所以，如果要让法官相信你所讲的故事，就必须知道如何用证据去呈现、去证明，而这其中的技巧不是专业的律师，普通人是非常难以把握的。

到此，以上就是小编对于民间借贷官司不需要律师的问题就介绍到这了，希望介绍关于民间借贷官司不需要律师的2点解答对大家有用。