民间借贷立案后请律师出庭,民间借贷立案后请律师出庭有用吗

摘要： 大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于民间借贷立案后请律师出庭的问题，于是小编就整理了4个相关介绍民间借贷立案后请律师出庭的解答，让我们一起看看吧。民间借贷诉讼债主开...

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于民间借贷立案后请律师出庭的问题，于是小编就整理了4个相关介绍民间借贷立案后请律师出庭的解答，让我们一起看看吧。

1. 民间借贷诉讼债主开庭时间出不了庭，能不能由代理律师出庭？
2. 为什么请了律师也要原告出庭？
3. 开庭原告只让律师出庭可以吗？
4. 作为一名律师，如果你知道一个案件必然会输，还会不会让当事人聘请律师？

民间借贷诉讼债主开庭时间出不了庭，能不能由代理律师出庭？

一般情况下，债权人也不是必须出庭，除非债权人不出庭就无法查清案件事实。当然，毕竟债权人是合同的当事人，亲身经历过案件，只由诉讼代理人代为出庭，万一法官问出一些债权人知道但没有向诉讼代理人交代清楚的事情，也不利于诉讼的进行，对债权人不利。

感谢邀请。首先，对于你的问题，我可以肯定告诉你，完全可以由代理律师出庭，没有任何影响。

其次，根据我国法律规定，除了涉及到人身关系的纠纷需要当事人自己要出庭外，其他财产***可以由当事人授权，委托他人代为出庭。如前段时间闹得沸沸扬扬的王某和马某的离婚案，不管他是不是明星，都要亲自出庭，但是后面控告他的经纪人宋某侵吞财产，如果开庭的话，是不需要王某自己出庭的。

在民间借贷***中，债主可以委托律师出庭，判决不会因为债主没有出庭而受到影响，这一点完全可以放心。但是在委托律师时，要注意几点:1.确定授权是一般授权还是特别授权。两者的区别通俗的说就是律师能不能帮你做放弃，变更，代为承认诉请；2.如果请律师代为出庭，一定要和律师沟通好，把证据移交齐全，不能对律师有所保留，否则律师会因为对案件掌握不全面而不能给你维护合法利益。以上回答，希望能够帮助你，谢谢。

谢谢悟空小秘的邀请！

民间借贷诉讼债主开庭时间出不了庭，能不能由律师代理出庭，有何影响？

要回答这个问题，我们先了解一下律师在民事诉讼中的地位和作用。

在激烈的市场经济竞争中，各经济主体难免会由于利益是否能实现而发生冲突，而当事人又不一定是这方面的专家，对体系繁杂的民事诉讼实体法和程序法不一定了解，而律师作为法律专业人士，能够运用所学的法律去分析案件，从而最大程度地去维护当事人的利益。

在民间借贷诉讼中，律师能否代替不能出庭的债主出庭？这关键是看当事人与律师签订的委托代理权限。一般来说，当事人委托律师进行民事诉讼，都是要签订委托委托合同，里面列明了律师的代理权限。委托代理权限由双方协商确定，并不是一成不变的。一般来说，委托代理权限的主要内容包括了但不限于以下内容:撰写起诉状，代理出庭，代理承认或否认对方提出的事实，收集证人证言等等。

因此，在民间借贷诉讼中债主不能出庭的，代理律师完全可以依据代理权限出庭诉讼，当然，委托合同中没有明确规定的，就不能代理出庭。

那么，只是律师出庭诉讼会不会对案件有影响呢？

民间借贷***属于民事诉讼的范畴，你所说的“债主”在法律上称“债权人”。在民事诉讼中，除离婚案件和抚养赡养案件外，根据情况，如果本人不方便，原被告都可以委托律师出庭。委托律师出庭，律师应当对案件事实充分了解，能准确回答庭审中审判人员的发问，需要的时候也要回答对方当事人代理人的发问。另外当事人的授权范围必须明确具体，律师在授权范围内发挥作用。

原则上是允许的，主要看诉讼代理人的授权方式，如果特别授权的话，那么完全没有问题。但法律上许可不代表没有法律风险，如果你方的证据不是很充分，而对方的证据非常的扎实和充分，双方争议的焦点涉及到借贷事实的一些细节问题，比如时间、地点、方式、环境等，当需要对这些问题进一步解释的时候，当事人是否到庭，对法官自由心证或高度盖然性的认定，将会起到决定性的作用，所以是否到庭对案件结果还是有很大影响的。

为什么请了律师也要原告出庭？

有些案件不管有没有请律师，都需要原告到庭，比如离婚案件，这是法律的特别规定。

其他案件在有律师做代理人的情况下，原告可以不到庭。

但是，有时法官也会要求原告必须到庭参加诉讼，这主要是有以下几种情况：

一、便于进一步查清案情。开庭时，情况瞬息万变，法官随时会向双方当事人了解情况，如果原告不在的话，就会影响审理结果。

二、便于案件调解。

开庭时，法官会当庭做调解工作。调解时，需要双方做让步。如果让步幅度比较大的话，律师一般不敢做主。但如果原告本人在场的话，他就可以当场拍板，使调解顺利达成。

开庭原告只让律师出庭可以吗？

可以的，我们在出席案件的时候，如果不想自己到场或者因为其他原因不能到场，可以委托律师全权代理的。只要你和你的委托律师签署一个全权代理的委托书，这样你自己就可以不用出席了。因为有的案件需要多次开庭比较麻烦，有律师全权代理比较省心。

作为一名律师，如果你知道一个案件必然会输，还会不会让当事人聘请律师？

不了解律师行业的人，往往把涉及诉讼的事情想的非黑即白、非此即彼，实际情况远要复杂。

以民事案件为例。如果律师已经掌握的证据说明案件自己一方的当事人必输，律师的应对有以下几种情况：

1.虽然案件必输，但是当事人自己因各种原因不愿意出庭，愿意请律师出庭，律师可以接受啊。

2.虽然案件必输，但是，案件可以在开庭时调解啊，当事人委托律师参与案件的调解，可以在不利的情况下尽可能维护自己的利益，比如减免利息、分期支付款项。当事人本人不出庭，就有了考虑的余地，不必像在法庭那样马上回答法官。

3.虽然案件必输，但输到什么程度，律师是有可能发挥作用的。比如，损害赔偿案的被告，即使要承担赔偿责任，也会涉及到哪些项目该赔，哪些项目不该赔，赔偿额的计算是正确等问题。再比如，违约金和利息的计算是否有依据、是否准确等。

4.虽然案件没有胜诉把握，但有些律师的开庭策略就是胡搅蛮缠一问三不知，这样的律师也会忽悠当事人聘请他。

人必然会死，有病到医院，医生可以他必死为由而拒绝治疗？

我们知道我们每个人都必死，我们就不再吃饭睡觉？

人生的意义不在于必死的结果，而在于从生到死的过程！

律师的作用也如此！

不能以这种心态来面对。就拿很多当事人和我说的，聘请律师可以争取一个相对好的结果，不聘请律师就是听天由命了。我花一万块钱聘请律师，如果能为我的亲人减轻两个月的刑期就值得了，如果能减轻三个月以上的刑期，那就物超所值。民事案件也是一样的道理，花一万块钱的代理费聘请律师，能给自己减少一万块钱以上甚至更多的损失，这就物有所值了。

还有很多案件，当事人不仅仅是从经济利益的角度考虑是否聘请律师，而是从自己的实际状况、实际需要来考虑。我就遇到过为了1000多块钱的标的，双方都聘请律师打到再审的。

一看你就是外行。律师不是输赢的关键，关键是证据说话。聘请律师，目的是防止本有利于当事人的权益，以及如何理解法律意义的证据，使利益最大化，而不是颠倒黑白。一般情况下，没有人放弃争取利益最大化的机会。

作为一名律师，如果你知道一个案件必然会输，还会不会让当事人聘请律师？对于这个问题,首先要明确几个前提:

其一,这位律师职业道德是优是劣?

其二,该律师业务水平是高是低?

其三,该律师与当事人关系是亲是疏?

不同的律师对题主问题的反应是全然不同的!原因如下:

其一,律师中,拜金主义者不在少数,这是因为以此为业,养家糊口,要挣钱是必须的,若遇君子爱财取之有道的律师,他有其自己的行业准则,对当事人会以案议案客观处理,但也有一个不好现象,有的律师不管什么案件,那都是有求必应,对任何当事人都满口应承,收费后态度逆转,结果可想而知.也就是说,素质低下的律师,他一定会让当事人聘请律师的.反正输赢都有钱赚.

其二,律师的业务水平参差不齐,一个案件各有突破口,沒有必赢必输的案子,预测只能是个大概率,律师的业务水平决定了他对案件分析的结果,必输的案件也能柳暗花明,这是诉讼现状,原因大家懂得起......也就是说,有水平,有人脉,他会让当事人聘请律师.

到此，以上就是小编对于民间借贷立案后请律师出庭的问题就介绍到这了，希望介绍关于民间借贷立案后请律师出庭的4点解答对大家有用。